新闻记者通过舆论监督之手，承担起“书写真相”的社会责任。但记者在采访事实的同时，也曝光了某些人的违法违规行为，损害他们的不法利益。在金钱的诱惑下，有人奉行“防火防盗防记者”，甚至罔顾法律对记者大打出手，性质恶劣。
案情
小罗（化名）是一名某报的记者，一天他结束了采访工作乘坐地铁返回报社途中，听见地铁上的群众在议论，该地区某村附近有一工厂生产作业时，噪音大、环境污染严重，附近村民的生活受到很大影响。出于一名新闻记者的职业道德，小罗便和记者贾某相约，第二天一同前往这家工厂一探究竟。由于工厂地处偏僻，小罗和小贾只能换乘三轮车来到工厂门口。
王军（化名）是工厂的工人，当小罗和小贾走进厂里，他正在生产作业。看见有两名陌生男子走进厂内，一边交谈一边拍照，他赶紧走向两人，询问来意，表示要电话联系一下老板，才能出具小罗想了解的相关生产手续、生产状况以及是否进行环境评估等情况。
马坤鹏（化名）是这家加工厂的老板，工厂的地是在村上租的工厂主要的业务是将混泥土回收，然后再生产为水泥垫层。这天中午他刚和朋友吃完饭，就接到了工人王军的电话。王军说有两名记者来厂里采访，拍了照片，还要查看生产手续等。马坤鹏一听，心想不得了，赶快吩咐王军停工停产，把生产设备都遮住，拖住记者，他马上回去。随即马坤鹏便驱车往厂里赶去，途中他给厂里的工人赵程（化名）拨打了电话，得知两名记者留下手机号码准备乘坐一辆三轮车离开时，他告诉赵程，记者是来找麻烦讹钱的，叫赵程拾收拾记者。
两名记者坐上三轮车不久，三轮车突然被一辆越野车给别到田地里。记者和车夫三人都被掀翻在地上，越野车车主下来询问有无人员受伤，借机和车夫理论了起来。两名记者站起来推车，就在这时，工厂里冲出一人，手拿钢筋直接打向记者们的腿部、手臂以及头部，而原本站在一旁的越野车车主也加入其中，开始殴打记者。两名记者被打伤倒地之后，行凶者和车主都相继离开。记者赶紧拨打110，警察到达现场了解情况后，锁定殴打者就是工厂的老板马坤鹏和工人赵程。面对警察的质问马坤鹏最开始还辩解自己与打人无关，而赵程将打人的行为全部揽在了自己的身上。不过，在证据面前，马坤鹏和赵程最终还是承认了打人的罪行。经鉴定，记者小贾的伤情构成三处轻伤一级、一处轻伤二级，小罗的伤情构成一处轻伤二级。
检察官说法
破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣的，应当负刑事责任。本案中，马坤鹏作为工厂老板，生产经营着水泥或石块这类存在大噪音、大排量污染物的生意，本应接受群众的监督，积极配合媒体人员的调查采访，但他为了遮掩工厂不规范的生产行为，隐瞒不合格的排放方式，不仅选择拒绝采访，更是邀约工人共同殴打记者，企图以此继续捞取不法利益。我国刑法明确规定行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣的，应当认定为寻衅滋事。殴打他人致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的，属于情节恶劣。因此，本案应当以涉嫌寻衅滋事罪追究马坤鹏、赵程的刑事责任。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条 【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
那么最终马坤鹏、赵程的结局是怎样的呢？公安机关将案件初步侦查完毕之后，便将案件移送检察机关提请批准逮捕。检察机关受理该案后，承办检察官在审查案件材料和证据之后，认为马坤鹏、赵程虽然是主动到派出所投案，但由于两人投案之初还存在侥幸心理，没有如实供述自己的犯罪罪行，根据法律规定，没有认定两人具备自首情形。其次，案发之后，马坤鹏意识到事情闹大了，便向两名记者赔礼道歉，赔偿经济损失，取得了被害人的谅解。可是情理能谅解，法律不能谅解。由于殴打记者非同于殴打其他人员，性质更为恶劣，社会影响更为广泛，就算被害人谅解了马坤鹏，马坤鹏也将得到法律的惩罚。最终，检察机关对马坤鹏、赵程以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，并向人民法院提起公诉。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第二条规定：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
检察官提醒
新闻工作者依法享有的人身权和采访权不容侵犯。殴打记者这样的暴力行为，不仅侵害了新闻工作者的正当利益，更是对新闻采访监督权的严重践踏，相关违法者应得到相应的惩罚。只有这样，才能维护新闻记者的尊严，维护社会公平正义。纵观整个案件，无论是阻扰记者采访，还是暴力殴打记者，都试图在掩盖什么。曾有学者形容，我们正在进入一个“全民媒体”的时代，每个人都会成为“记者”，在这样一个时代，真相不可能被“掩埋”。
（本期说法检察官 新津区人民检察院 杜韬）
